На форчане за счёт его возраста сложилась тематика сплоченнее, чем на сосаче. Я там сидел ради научных и инженерных тредов. Надеюсь 4чан вернётся с новым движком, и я вернусь к своим анонимным друзьям

>>8443
На форчане действительно много годноты бывало. А вот взломали их чмони с сойжака, которые кроме эджи-политоты ничего из себя не представляют.

>>8443
>>8446
Вам нормально, пиздюки? У вас на форчане были дженни-трапы с реддита в модерации, какие научные и инженерные треды?

>>8447
Абсолютно нормально, мы же не повернутые на поиске трансов под кроватью ебланы.

Лучше искать трапов под кроватью, чем сидеть на форчке как >>8448-пиздюк.

>>8451
>>8447
А что плохого в инклюзивности? И какая разница, кто мочератор, если он трёт строго согласно правилам, а не как педалик?

Кхе кхе

>>12030
Смеюх)))))

>>11861
На форчке чмодерируют самодуры дженни, какое «согласно правилам»?

>>8443
Ну тут как посмотреть. Пожалуй, выступлю защитником сосача ненадолго. У форчка, например, есть /lit/, который населен тупыми чмами ни разу в своих руках не державших книгу. Сосачевский букач на это фоне выглядит выигрышно – по крайней мере там пишут весомые по размерам посты, которых и ожидаешь от любителей почитать, а не отсираются одним-двумя предложениями. Сосачевский снач (не заглядывал туда года четыре по-моему) неплох, по крайней мере был, но он скорее не про собственную тематику даже, а выступал в последние годы чем-то вроде би, где форсят хуйню. Но это гораздо лучше чем то что сейчас представляет собой форчановский /x/. Вообще, как правило, если у форчка какая-нибудь тематическая доска неплоха, то ее аналог на сосаче – полное говно. И наоборот.

>>12039
Спасибо за аналитику. Тематика — это круто.